Une liste de ses oeuvres

Une liste bien pratique, pas mal complète surtout quand il s'agit des publications françaises, donc jetez un oeil. Puis il y a généralement les couvertures c'est bien sympa aussi.

http://sf.marseille.mecreant.org/ouvaut.php3?000503

Hey Manu, descend tout en bas de la page, surprise (note je ne sais pas pourquoi, quelque chose me dit que tu le sais déjà )

Une super biblio bien complête

Bah ça tombe bien, y a aussi une fiche chez SFU, mais eulement pour Conan...
http://www.scifi-universe.com/fiche_oeuvre.asp?oeuvre_id=62
Et puis tiens, Helgui, comme je me suis décidé à me mettre enfin à la lecture de Conan lequel tu me conseil pour commencer si ce n'est le *1 ?

moi je recommande almuric ou le cycle de solomon kane, au moins aussi palpitant que conan. et puis aussi el borak !

Yes, excellent site, et si j'avais à conseiller une première approche de Conan, je ne saurais que trop te conseiller la lecture de L'heure du dragon, longue nouvelle devenue " Conan le conquérant ".

Quelques nouvelles que j'adore :

_ Le Kris in " Conan le vagabond "
_ La fille du géant de gel in " Conan le cimmérien "

Autres personnages :

_ Cormac Mac Art & Cormac Fitgeoffrey (Néo)

_ Bran Mak Morn (en entier) (Néo)

Recueils :

_ Le Pacte noir et L'homme noir sans aucune hésitation. (Néo)

''Conan le conquérant" ? Ok, j'airais me le prendre dés que je pourrais, depuis le tempds que je suis ici, je devrais bien avoir lu un Howard au moins !

putain impossible d'en citer qu'un ! le pacte noir est très bon aussi... argh,, damned !

tu verras, ça ce lit en 5mn, pas comme un certain tolkien au style aussi lourd et désuet qu'un stephen king en mal d'inspiration: 600 pages de trop sur 700. mais bon "c'est ze créateur de la fantasy"... alors tu ferme ta gueule et tu l'adules.

Hé ! On parle pas de Tolki comme ça ! Son style n'est pas lour mais rempli de description et de poésie ! C'est sûr c'est pas pour les

Mes préférés des "Conan", ce sont la reine de la Côte Noire et les clous rouges.

Sinon là je lis Solomon Kane, c'est jouissif

re-sinon... je comprends pas qu'on puisse critiquer Tolkien, c'est carrément fabuleux le SDA ou le Silmarillion.

Bah, c'est une simple question de sensibilité, et il est vrai que je suis plus sensible à Howard, Leiber et Moorcock, c'est comme ça...
Mais, pour avoir lu Tolkien à dix ans, deux ans après Howard, je dois lui reconnaître une magie évocatoire sublime, un style délectable, tout en subtilité et poésie, nous faisant renouer avec les contes anciens mais nuancé par un manichéisme et un sens du voyage et de la quête qui en font une oeuvre en tout point réussie. D'ailleurs, la question qui revient toujours dans ma mémoire, quand je repense à cette remarquable expérience de lecture, est celle des Hobbits. Correspondent-ils réellement à une race fabuleuse ou bien, avec leurs pieds poilus, voudraient-ils signifier autre chose aux lecteurs ? Ne pourrait-on pas y voir là une allusion à l'enfant en attente des premiers signes physiques de l'âge adulte, tout en conservant son innocence, sa pureté. Il s'agit là d'une superbe parabole sur ce désire fou d'être à jamais jeune et innocent, en lutte contre le mal, c'est à dire la perte de ses illusions réconfortantes, tout simplement, comme nous le fait remarquer la fin superbe mais amère, celle de la perte définitive, celle de Frodon, mais avec des conteurs en herbes prêts à poursuivre la mémoire en racontant par la plume une histoire fabuleuse qui ne prend pas fin, car toujours alimentée de récits et contes annexes et de dits secondaires qu'aurait vécu Frodon ou d'autres illustres ancêtres. C'est la mémoire et sa perpétuation qui sauve l'innocence dans le SDA, malgré le départ du prodige pour le dernier havre...
Tout le romanesque de Tolkien ne formerait-il pas en définitive qu' une belle métaphore de notre enfance rêveuse, à toujours quêter des aventures en bas de chez soi, faire son baluchon de gâteaux, fruits et bonbons, et se figurer avec quelques copains qu'on va au bout du monde ou dans des contrées de rêve, alors que nous ne cherchons en sommes qu'à aller au bout de nous même ?
Bradbury a donné les plus belles réponses à cette métaphore sur l'enfance...

Voilà pourquoi, Tolkien me semble être l'écrivain majeur du genre, pas un fondateur, celui d'un royaume à jamais célébré où l'enfance joue à se sauver, pour finir par eccepter la perte de ce qui la vivifie. Le SDA n'est qu'une gigantesque histoire mettant en scène le passage de l'enfant à l'adulte.

Quand au racisme si stupidement relevé parfois, il est une incompréhension totale quand aux portées d'une oeuvre bien plus complexe. Tolkien avait alloué des portées philosophiques à son oeuvre. Ainsi, ce faux rappoort raciste n'est qu'un regard ambivalent, il peut se voir sous différentes focales, sur le sol de différentes cultures. Pourquoi ?
Parce que, le manichéisme de Tolkien est un manichéisme pluri ethnique, il ne s'adresse pas seulement qu'aux occidentaux. De fait, chaque enfant, de quelque origine qu'il peut être, de quelque couleur qu'il soit, saura faire de ces personnages les siens propres, se couler dans leurs défroques et affronter les mêmes antagonismes contre le mal noir. Autre point intéressant, le temps dans le SDA. Le temps des hommes semble en contradiction avec le temps des dieux ? (les jeunes Hobbits sont pleins de jeunesse et traversent des ruines et paysages qui ont connu des ères anciennes de vies qui ne sont plus que stances inscrites dans la pierre voir presque des sensations, un sentiment sacré qui les étreint comme s'ils faisaient partie d'eux même) . Ou parfois encore, le temps des personnages semble se confondre avec l'éternité des Dieux (l'âge de Gandalf) . Oui, mais Sauron meurt aussi. Non, il s'éteint, tel un phare après la tempête, autre symbolique des éléments, cachée sous celle de l'oeil totalitaire qui menace de tout voir) , un noir qui n'est qu'une couleur empruntée à l'ether du monde, incolore, inodore, rien qu'un sentiment de présence, de danger, et contre lequel il mettra tout en oeuvre pour perdre le plus tard possible ce qui lui est le plus cher, son innocence, comme d'une chose naturelle. Voilà pourquoi tout est enchanteur chez Tolkien, le mal et le bien renvoyant à l'enchantement terrible et beau qui tisse la parure de notre monde, et qui deviennent les éléments alchimiques du passage. Du coup, le bon vieux manichéisme relevé un peu à la hâte par certains s'éffrite, et on découvre un autre visage de ce conte pour enfants comme adultes...

Je pense que, par delà les assimilations à un genre ou aux jeux de rôle qu'il en engendré, le SDA est un roman d'apprentissage et un récit sur le passage, l'acquisition d'une maturité qui pourrait être une perte, mais qui n'est qu'en fait qu'une sage acceptation de l'éphémère. Tout passe, rien ne demeure, malgré toutes les belles aventures, quêtes et malgré le fait qu'on ait sauvé le seul monde qui compte, celui des rêves.
Mais la conclusion, qui est d'accepter en somme de vieillir, de perdre la substance de notre monde, ne veut en aucun cas dire que nous acceptons l'oubli et la défaite, le feu qui dévore les pages du conte. Non, Tolkien dépasse allègrement le pathos héraclitéen, par la seule chose qui compte en définitive, sauver le rêve. L'auteur y est parenu par l'écriture, et il nous en a fait partager l'universalité.
Ainsi, Frodon, en quittant ses amis, s'abîme non pas dans la mort ou l'oubli mais dans le mythe et il le renouvelle et le perpétue. C'est une fin très celtique. Ses amis, eux, se feront ainsi les fondateurs d'un nouveau corpus d'histoires fabuleuses, mais imprégnées de toutes nos religions et traditions, triomphe du cosmopolitisme de l'auteur, même s'il ne s'en est jamais réellement reconnu...
`
Le cas de Howard est différent, il a magnifié l'horreur de vivre dans un corps d'adulte prisonnier d'une civilisation soit disant évoluée mais trop barbare (les dragons d'acier) pour ce cimmérien ilôtier, trop superficielle et inhumaine pour un esprit enflammé. Au moyen d'une verve d'enfant rebelle et à jamais affectée par une perte définitive, arrivée trop tôt ou simulée comme telle, Howard nous fait renouer avec un réel sanctifié par le culte des corps, cet aryen stupide qui va devenir un barbare plus réfléchi à la peau basanée par mille soleils (et non pas le culte du corps, contrairement à ce qu'on a pu supputer un peu trop vite à son propos, voulant souligner un fascisme là où il n'y avait que la marque d'une éducation, d'une culture basée sur la suprématie blanche) mais aussi par l'urgence de vivre une vie extraordinaire, malaise face à sa propre civilisation, ses valeurs, sa folie. D'où la brieveté de ses nouvelles, leur superbe, leur immédiateté, leur violence, et cet érotisme qui leur a été amputé, cette sexualité qui fait problème ou que l'amour ne vient pas dépasser à temps, avant le coup de flingue fatale et libérateur, cette ascèse du suicidaire. Howard fait comme les Hobbits, mais il est seul, pas de baluchon. Il part sur des routes sans ithinéraire préétabli, il est un vagabond, un fugueur, un désoeuvré qui ne pleure jamais dans ses histoires, sauf quand sa mère le prend dans ses bras, dans ses rêves. Il revient à chaque fois, car il n'a jamais assez de vivres, il cherche toujours quelque chose qu'il a oublié et revient à la maison pour tenter de recommencer son histoire, changeant de personnage, tentant enfin d'atteindre le dernier, le plus essentiel, ce difforme cow-boy au grand coeur, difforme par le père ou simplement par la vie qu'il ne supporte pas et dans laquelle il a l'impression de n'être qu'un poisson qu'on vient de sortir de l'eau. Si les Hobbits ont du poil sur les pieds pour signifier leur nature étrange, celle d'adultes-enfants, le Conan de Howard a lui des muscles d'acier, et un glaive assassin avec lequel il jauge réel comme irréel, femmes pièges comme femmes fatales, temples et chimères, fantasmes de l'éternel blessé à la recherche de son agresseur, tapie là, quelque part entre les brumes et ombres de ses rêves à demi éveillés.
Victime de l'inceste ou esprit inclassable créant par une mise en scène de sa propre déchéance ?
La question reste ouverte, et elle est fascinante.

pour moi la question est fermée, je suis et je le reste ! je lis pas pour devenir intélligent, mais pour m'amuser. les rêveries enfantines de tolkien ne sont pas les miennes. je trouve ça désuet, puéril, manichéen, sans rythme, puritain, trop "premier de la classe". alors si avoir cet opinion c'est être un gros con sans une once de poésie, et bien je le revendique ! je suis peut être le seul, mais moi, disney chez les elfes, ça me gonfle.
aprés je comprends que 99,999% de la population adore tolkien. mais il n'est absolument pas ma référence. et oui, je suis trop con pour le lire. je trouve frank herbert (par comparaison d'une oeuvre "fleuve" et élaborée à contrario d'un howard d'une autre école) largement plus intelligent et passionant, dans son registre.

et hop, voilà les gars, g baissé mon froc, vous pouvez me botter le cul, soulagez-vous les "gentils-petits-hobbits-qui-boivent-du-lait"...

Tain le pavé, s'est laché l'Amra

Bon aller je rajoute ma prose, histoire de dire que ...

Tolkien je l'ai lu, relu, rerelu, que ce soit le hobbit, le silmarillion, le SDA, et les contes et légendes inachevé.

J'ai meme joué au jdr pour tout avouer.

Bref, j'aime beaucoup et il y a des moments vraiment magiques. Néanmoins, je pondère cela avec un énorme MAIS : il y a des longueurs que d'autres appelent des "descriptionsalaprecisionchirurgicalesexaustivesetutilesvoirememecarrementindispensables", mais que moi j'appele tout simplement "longueurssoporifiques".

Je ne ferais pas de parallèle avec S King, qui lui est capable de nous pondre 150 pages de disgression dans un pavé de 500, avec pour seul but de nous regaler de la personnalité cabossée, raciste, ivrognesque et consanguine tendance multigéneration du shérif de la sinistre localité paumé du Maine ou se déroule l'atrocité qui est le sujet du bouquin. Le dit shérif se fait d'ailleurs atrocement zigouiller dans la page qui suit, et n'apporte rien à l'histoire si ce n'est les fameuses 150 pages....

Bref, m'a gonflé S King depuis qu'il fait ca quasi systématiquement, je le boycotte et prefère relire ses premiers opus.

A par ca, c'est une belle oeuvre que celle de Tolkien, et je la salue

Tu as la liberté de tes goûts comme nous pouvons l'avoir. J'ai tenté d'être onbjectif, c'est tout. Maintenant, je ne pense pas qu'on lise pour être intélligent, on lit pour voyager sans bouger avant tout. Et je te rassure, 99, 999 % des lecteurs n'adorent pas Tolkien. Enfin, si des hobbits premiers de la classe et puritains ont fait rêver des générations de cancres un peu trop rêveurs et coureurs de filles, c'est qu'il doit bien y avoir quelque chose de bien dans le verbe de cet anglais... ;)

Arius a écrit:

Tain le pavé, s'est laché l'Amra

Bon aller je rajoute ma prose, histoire de dire que ...

Tolkien je l'ai lu, relu, rerelu, que ce soit le hobbit, le silmarillion, le SDA, et les contes et légendes inachevé.

J'ai meme joué au jdr pour tout avouer.

Bref, j'aime beaucoup et il y a des moments vraiment magiques. Néanmoins, je pondère cela avec un énorme MAIS : il y a des longueurs que d'autres appelent des "descriptionsalaprecisionchirurgicalesexaustivesetutilesvoirememecarrementindispensables", mais que moi j'appele tout simplement "longueurssoporifiques".

Je ne ferais pas de parallèle avec S King, qui lui est capable de nous pondre 150 pages de disgression dans un pavé de 500, avec pour seul but de nous regaler de la personnalité cabossée, raciste, ivrognesque et consanguine tendance multigéneration du shérif de la sinistre localité paumé du Maine ou se déroule l'atrocité qui est le sujet du bouquin. Le dit shérif se fait d'ailleurs atrocement zigouiller dans la page qui suit, et n'apporte rien à l'histoire si ce n'est les fameuses 150 pages....

Bref, m'a gonflé S King depuis qu'il fait ca quasi systématiquement, je le boycotte et prefère relire ses premiers opus.

A par ca, c'est une belle oeuvre que celle de Tolkien, et je la salue

King a du génie, c'est probablement le Dickens américain. Le fait que peu de critiques américains aient relevés la chose est fort regrettable. Je vénère son " Coeur perdu en Atlantide ", qui est un hommage à Bradbury, et son cycle de " La tour Sombre " confine au chef d'oeuvre. J'en suis un inconditionnel...

Je pense que Tolkien, à la fin de son SDA sauve une chose essentielle, à savoir, une certaine idée de Dieu, mais d'un dieu sans dogme, sans parure, sans barbe ou autre, un dieu du coeur, fait à la fois de la nostalgie des premiers matins de l'adolescence et des rêves d'amours impossibles et de voyages improbables, ces destinations que jamais nous ne parvenons à toucher, car définitivement chassés non pas du paradis, mais de cet havre sacré et innocent qui est celui de l'imaginaire enfantin. Le prodige de son oeuvre, outre son cosmopolitisme et la variabilité des focales, c'est de pouvoir être appréciée à la fois des croyants et des laïcs.
En définitive, on suivra le parcours de ces hobbits comme de tous ces héros de la fantasy, avec notre coeur, nous figurant, nous aussi, trouver un chemin qu'on ne connait pas autrement que par un sentiment même. Une autre vue sur le mythe de " l'éternel retour ? " Peut-être, mais par le truchement du conte, et de l'écriture surtout...
Quelle belle leçon, sauver non pas le monde mais son monde, et ainsi sauver bien plus que ce Dieu qui ne vient jamais dans le monde réel, ou à contrario, aider ce Dieu à peupler le monde d'espoir, faute de réel miracle. Par delà la naïveté, c'est une belle leçon de sagesse et un hymne à l'imaginaire créatif.

ok, n'ayant le courage de disserter trois pages à la wiimote, et sur un ton moins provoc (personne gueule, c pas drôle...diantre serais-je un hobbit farceur finalement ?), je dirais que je suis de l'avis pertinent de vos derniers posts. bon, g pas vu dieu dans le sda, mais l'analyse reste interressante pour un sataniste (au sens sérieux et antagoniste du terme) comme moi. peut être qu'inconsciemment je refoule toutes notion d'une enfance rêveuse et innocente (dans son parcours initiatique) car la mienne fut violée dans tout les sens du terme.
rien est innocent dans mon monde.
mais dans mes écrits (si ça mérite ce nom...) je cherche souvent à sauver, à "libérer" cet enfant bouclé par une mutilation, certainement symbolique d'une pénétration par un pénis scalpélisé. une partie à peut être peur de devenir un gentil hobbit sans défense, car un orc ce cache peut être dans le coeur des miens, de moi aussi...

celà dit, techniquement je reste sur mon opinion. 500 pages de trop.
lovecraft à enflammé mon âme avec démons et merveilles, et ses nouvelles relatives aux contrées du rêve en 10 pages... parfois j'envie des gens comme vous...vos rêveries paisibles, vos vertes collines...

si tiens, les textes d'éowyn arrivent à m'emporter dans des envolées féeriques et rafraîchissantes, pour moi, elle possède un pouvoir lyrique bien au delà d'auteurs sus-cités. le jour où elle croira en elle... nous comprendrons ce qu'est la magie.

genome-x a écrit:

si tiens, les textes d'éowyn arrivent à m'emporter dans des envolées féeriques et rafraîchissantes, pour moi, elle possède un pouvoir lyrique bien au delà d'auteurs sus-cités. le jour où elle croira en elle... nous comprendrons ce qu'est la magie.

Tu l'as dit bouffi ! ;)

Eowyn ne semble pas encore disposée à croire en elle, et ça m'attriste...

Quand à toi, genome, je crois que ta douleur t'a conduit vers des lectures qui furent plus en harmonie avec ton besoin de t'échapper de ce monde.
Même s'il est vrai que j'ai connu un bonheur total avec Lovecraft, C.A. Smith et Howard, Merritt, Hodgson, Machen, Buchan, Lumley (Necroscope, LE chef d'oeuvre du fantastique) et quelques autres un peu trop vite oubliés, Tolkien reste un moment à part dans ma vie de lecteur...

Donc, je te comprends, mec, ;), mais en fait, tout dépend des sensibilités, et si on sort du contexte, il faut reconnaître à Tolkien un certain génie et un pouvoir évocatoire qui en ont fait rêver plus d'un.

Moi, je me souviens encore de ces trois bouquins parus chez Le livre de poche. Y'avait pas encore Alan Lee à l'époque, juste trois couleurs différentes pour chaque volume, et ce fut un choc fondamental, tout comme pour Howard, Lovecraft et Smith, Vance et Herbert.

et bien je reconnais l'impacte de tolkien, c'est indéniable, disons que mon bâteau ne navigue pas sur ses océans, même s'ils bordent mes eaux troubles.

mais que peut bien comprendre à tolkien un amateur de clive barker, william burrough, et philip k. dick comme moi ?
paradoxalement je créer un univers féerique pour mon petit, un monde plus fort. plus fort que les orcs cachés dans le coeur des Adultes, un monde avec des lutins invisibles capables de sentir le mal et de le défendre grâce à leur magie. un monde où son papa vomira l'enfer sur les démons s'approchant de sa chevelure blonde. même si pour moi il est trop tard, j'ai déjà eu ma revenche contre les saurons de ce monde, car la magie est si forte en mon fils qu'ils ne pourront corrompre totalement son coeur.
mais les innocents sont si faibles face à ces méchants implacablement plus forts...
est ce pour celà que les ténèbres sont si séduisantes ?

éowyn aura son éclosion bientôt, je suis confiant.
non pas en elle, mais en sa flamme inspirée. elle est intélligente, trop même pour ne pas cesser de ce remettre en question, mais avec l'âge...
patience, un tel talent ne restera pas dans l'ombre.

genome-x a écrit:

si tiens, les textes d'éowyn arrivent à m'emporter dans des envolées féeriques et rafraîchissantes, pour moi, elle possède un pouvoir lyrique bien au delà d'auteurs sus-cités. le jour où elle croira en elle... nous comprendrons ce qu'est la magie.

Rhooo mon dieuuu............tu as dit SUS cité.....

genome-x a écrit:

éowyn aura son éclosion bientôt, je suis confiant.
non pas en elle, mais en sa flamme inspirée. elle est intélligente, trop même pour ne pas cesser de ce remettre en question, mais avec l'âge...
patience, un tel talent ne restera pas dans l'ombre.

Rhooooo mon dieuuuu......tu as dit....rha merde rien à detourner sur ce coup....si tu(vous) dîtes des bêtises pour me faire rougir,c'est pas bien!!Bon,mieux vaut faire l'idiote pour désamorcer tout ça,parfois je ne sais pas faire autrement.Qui a dit pudeur?Ah ouais...comme quoi parfois je peux l'être,pudique

Amra a écrit:

Eowyn ne semble pas encore disposée à croire en elle, et ça m'attriste...

Zordar a écrit:

genome-x a écrit:

si tiens, les textes d'éowyn arrivent à m'emporter dans des envolées féeriques et rafraîchissantes, pour moi, elle possède un pouvoir lyrique bien au delà d'auteurs sus-cités. le jour où elle croira en elle... nous comprendrons ce qu'est la magie.

Tu l'as dit bouffi ! ;)

Ah et puis quand on est polie et bien élévée(si si on y croit,ben si j'ai la peau douce ,c'est Aede même qui le dit et je suis plutôt grande alors hein...voyez que je dis pas d'aneries) on dit:

MERCIIIII

bon, ok, les voies de l'intélligence sont parfois... impénétrables !

ouaiiiiis...enfin bref....naaaaan!!Ca suffit!!Tais toi!!!Chuuuuut!!Ouais c'est ça ouaiiiiiis fais pas l'innocent!!

Heu...je m'en vais voir le sujet sur la quête de l'oiseau du temps là du coup ou pas?...mouhahahahaha.....rhaaaa.... même pas honte!